List do Przewodniczącego KRASP w sprawie płatnych studiów

List do Przewodniczącego KRASP w sprawie płatnych studiów

 

Kraków, 5 listopada 2007

Józef Wieczorek

NIEZALEŻNE FORUM AKADEMICKIE

Prof. Tadeusz Luty

Przewodniczący KRASP

Szanowny Panie Profesorze,

Ponownie piszę do Pana list mając niemal pewność, że Pan nawet się do niego nie ustosunkuje. Tak bowiem wygląda dialog obywatela z władzą, szczególnie jeśli jest to władza akademicka nawołująca do dialogu !

Tym razem pisze na okoliczność Pana argumentacji, że „płatne studia poprawią jakość kształcenia”.Gazeta Prawna Numer 210 (2080)http://www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20071026125068771

Prof. Luty: powszechne, płatne studia poprawią jakość kształcenia)

Tak się składa, że ja jestem zwolennikiem wprowadzenia częściowo płatnych studiów, tyle że w ramach gruntownych, systemowych zmian w nauce i edukacji. Zmiana jednego czynnika np. finansowego, sytuacji w tym systemie nie polepszy, a może nawet zwiększyć obecną i tak wielką patologię.

Niestety nie podaje Pan wyników badań dla poparcia słuszności Pańskiej tezy, stąd teza jest jakby wzięta z sufitu, a to nie przekona społeczeństwa coraz bardziej  rozumiejącego mechanizmy socjotechniczne.

Mamy już wiele szkół gdzie studia są płatne, ale tylko niewiele z nich ma niezły poziom. Chyba same finanse nie wszystko regulują.

Niestety, jak pisałem w poprzednim liście (List do Przewodniczącego KRASP w sprawie złych wykładowców 

 http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=435)

KRASP nie jest poprzez swoje działania wiarygodna, gdyż mając moc wprowadzania zmian systemowych tej mocy nie wykorzystuje, a często proponowane zmiany – ignoruje (podobnie jak zwolenników zmian !) .

Narzekał Pan, że w obecnym systemie trudno jest usuwać złych wykładowców, a teraz Pan chce aby w tym systemie, tym nieusuwalnym wykładowcom lepiej jeszcze płacić ? Tym sposobem nie da osiągnąć stanu docelowego ‚Chodzi o to, aby lepsi wykładowcy mie li lepiej, agorsi gorzej.” .

Czyżby Pan nie zauważył, że jak gorszy dostanie więcej to mu się nie pogorszy, tylko polepszy ?

W proponowanych zmianach nie zauważyłem pomysłu na pozbywanie się wykładowców złych, których bilans działalności dla nauki i edukacji jest wręcz ujemny. Trudno się dziwić, gdyż bez trudu w korporacji KRASP można wskazać takich o bilansie ujemnym, takich którzy lepszych wykładowców usuwali, a gorszych nagradzali.

Sam fakt utajniania niewygodnych akt na dziesiątki lat ( np.http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=37 Tajne teczki UJ, czyli o wyższości ‚prawa’ stanu wojennego nad Konstytucją III RP ), wzorem Największego z Językoznawców, jest najlepszym przykładem kompromitującej patologii i niewiarygodności zarządzających wyższymi szkołami. Słuszne są zatem obawy, że współodpowiadający za patologiczny, wysoce marnotrawny system zarządzania uczelniami, zarówno jeśli chodzi o środki materialne, jak i co najważniejsze o środki ludzkie, tego systemu nie zmienią, a tylko chcą na pozorowanych zmianach skorzystać.

Sygnał jest odbierany tak ‚ chcą wprowadzić płatne studia -chodzi im o skok na kasę !’

W system stypendialny, w system kredytowania, nikt nie wierzy tym bardziej, że z obecnym jest tyle kłopotu, a wyższe szkoły nie bez przyczyny zwane są wyższymi szkołami przekrętów. .

Tylko pozbawiony kontaktu z rzeczywistością może sądzić, ze jak profesor dostanie więcej to będzie lepiej uczył, skoro od dawna studenci mieli do czynienia z lepiej zarabiającymi i i zarazem najsłabiej uczącymi, i ze słabo zarabiającymi i najlepiej uczącymi (także uczącymi gratis !).

Tych jednak dla likwidacji kontrastu kompromitującego profesorię posuwano z uczelni, bo swoim nauczaniem negatywnie oddziaływali na młodzież akademicką, która zamiast orientować się na profesora – orientowała się na doktora ! i do jakiej to anarchii, jakiego nieposłuszeństwa w jedynie słusznym myśleniu to prowadziło !

No to mamy to, co mamy i także KRASP za to odpowiada, bo za nic ma tych najlepszych wykładowców których pousuwano, a za niepodważalne autorytety tych którzy ‚maczugami’ akademickimi oczyścili sobie szeregi akademickie.

Postąpiono zgodnie z ‚logiką ‚ – „Stłuczmy termometr – nie będziemy mieć gorączki” . 

I co ? Termometr stłuczony a temperatura jest, i to jakby wyższa. I nie ma już tych , którzy by byli w stanie logikę zmienić.

Pozostała bezkrytyczna akademicka masa upadłościowa, serwująca na ogół bubel akademicki, za który by chciała uzyskać jeszcze więcej niż do tej pory. Nie da się ukryć, ze ‚wykształciuchy’ zdominowały inteligentów.

Zbliża się kolejna rocznica przerwania wykładów uniwersyteckich w wyniku brutalnego najazdu brunatnych najeźdźców, o czym corocznie słusznie się przypomina. Jednak jakoś rzadziej przypomina się o przerywaniu wykładów uniwersyteckich przez czerwonych okupantów i ich serwilistów. Takie przypominki wywołują zresztą histeryczną reakcję środowiska – tego co zostało i wyprodukowało na ogół sobie podobnych, zainteresowanych głównie skokiem na kasę, a nie zmianami systemu, który by preferował tych, którzy poszukują prawdy, a nie tych którzy ją ukrywają, bo mają w tym interes.

Nie da się przeprowadzić zmian w szkolnictwie wyższym bez odzyskania wiarygodności, nie da się ludziom wciskać ‚ kitu’ argumentami – Dajcie nam więcej pieniędzy – będziecie mieć lepiej !

Wprowadzenie płatnych studiów mogłoby być jednym z czynników ograniczającym patologie uczelni i podnoszącym poziom kształcenia, ale bez jednoczesnych zmian systemowych – realnego wprowadzenia zasad Europejskiej Karty Naukowca i Kodeksu postępowania przy zatrudnianiu naukowców http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?topic=32 będą rozumiane zasadnie, jako tylko kolejny skok na kasę grupy trzymających władzę w szkolnictwie wyższym. 

Ale to tylko wołanie na puszczy, prowokujące do kneblowania ust w ramach akademickich, autonomicznych działań operacyjnych

.http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=42

http://www.nfa.alfadent.pl/news.php?id=46 

Tym niemniej chciałbym wyrazić nadzieje, ze KRASP przełamie złą passę i zastąpi do tej pory prowadzony dialog ‚wsobny’ autentycznym dialogiem społecznym i zaproponuje kompleksowe reformy w systemie nauki i edukacji w Polsce. 

Z poważaniem

Józef Wieczorek

Appendix:

Gazeta Prawna Numer 210 (2080
Prof. Luty: powszechne, płatne studia poprawią jakość kształcenia

Współpłacenie za studia pozwoli podnieść jakość nauczania na polskich uniwersytetach – ocenił szef KRASP. „Pozwoliłoby to wprowadzić do systemu szkolnictwa wyższego więcej pieniędzy, np. na zatrudnianie dobrych profesorów, co przełoży się na wielkie korzyści pokoleniowe w wykształceniu i w badaniach naukowych” – przekonywał. Profesor wyjaśnił, że obecnie źle wynagradzani naukowcy najczęściej dorabiają na drugim etacie. „Zjawisko dwuetatowości pogrąża całą sferę badań naukowych w polskich uniwersytetach. Już samo podniesienie uposażenia profesora spowoduje, że będzie on miał czas na prowadzenie badań naukowych, a w związku z tym będzie też lepiej uczył” – tłumaczył.”
http://www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20071026125068771

http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=438

2007-11-05

Advertisements

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: